« Hrvatska
objavljeno prije 9 godina i 6 mjeseci
SUMNJIV SLUČAJ

Propada optužnica protiv Mladena Šlogara?

Vrhovni sud ne smatra da je policijska pretraga sjenika tijekom koje je pronađeno oružje bila zakonita

(Davor Pongračić/Cropix)
Više o

ubojstvo Ivane Hodak

,

Mladen Šlogar

,

Vrhovni sud RH

Došlo je do novih komplikacija u sudskom procesu o ubojstvu Ivane Hodak. Čini se kako je polovica cijelog slučaja, koji se temlji na priznanju optuženika Mladena Šlogara i pištolja marke Beretta kojim je izvršeno ubojstvo, propala.

Vrhovni sud RH odbacio je odluku o zakonitosti pretrage sjenika, tijekom koje je oružje pronađeno, te sucu koji vodi slučaj, a koji je pretragu ranije prihvatio kao zakonitu, naložilo da preispita svoju odluku, javlja Jutarnji list.

Osim priznanja i pištolja optužba naime nema materijalnih dokaza koji Šlogara povezuju s ubojstvom.

Problem, na koji od početka suđenja ukazuje Šlogarov odvjetnik Antonio Zujić, je to što policija nije imala nalog za pretres jer su smatrali kako im je dovoljan poziv vlasnika sjenika što se ispostavilo netočnim. Naime, Vlado Plešta, koji je prijavio Šlogara, nije vlasnik nego samo korisnik sjenika te je pretraga koju su obavili zaprešički policajci bila nezakonita.

No, u slučaju u koji mnogi sumnjaju od samog početka ima još problema. Osim čuvene Šlogarove izjave: "Časni sude, ne znam što bih rekao, nisam se uspio dogovoriti sa svojim odvjetnikom, u dvojbi sam", koju je sud protumačio kao negiranje krivnje, već su se ranije pojavile sumnje da je pištolj na sjeniku pronađen nakon, a ne tijekom Šlogarovog privođenja, što upućuje podmetanje dokaza. Tomu u prilog ide i činjenica da se tijekom svjedočenja policajaca koji su uhitili Šlogara, čulo niz proturječnosti o tome tko je sve bio nazočan pretrazi.

Jutarnji javlja da je detektiv koji je našao pištolj tvrdio, da ga je otkrio u postaji kad je pregledao vrećicu na koju je nagazio u sjeniku, a temeljni policajci tvrdili su da je pištolj otkriven u pretrazi. Kada je sudac prigovorio detektivu zbog toga što vrećicu u kojoj je našao pištolj nije uveo u zapisnik o oduzetim predmetima, on je rekao kako je smatrao da to nije potrebno.

Ono što nikome nije jasno je kako se u isto vrijeme može dogoditi da temeljna policija ne zna zakonski postupak kod pretrage, da detektivi smatraju da oduzete predmete ne treba popisivati i da se u vrećici u kojoj je bilo par šteka cigareta ne primjeti i sitnica poput pištolja?

01.12.2009. 23:31:48
Novi komentar
nužno
nužno